南京刑事辩护律师：成功代理某强迫交易案（第一被告判缓刑）

作者：李燚律师

　　案件简介：

　　被告人A在未办理合法手续的情况下，2012年3月1日于某中心开设某某美容院，在3月至4月经营期间通过虚假陈述、拖延时间、阻拦离开和阻拦打电话、言语恐吓等方法强迫54余名被害人累计消费人民币15万余元，其中被告人A涉及被害人54名，涉及金额15万余元……

　　接受委托：

　　受被告人A亲属委托，并征得被告人A本人同意，北京市中银（南京）律师事务所李燚律师负责代理A某等六人强迫交易案一审阶段的诉讼，依法履行职责，为第一被告A承担辩护任务。

　　律师工作：

　　被告人A为本案的第一被告，作为该美容院老板，检察院认定被告人A涉及本案的全部犯罪金额。故此，较之其他被告人，律师辩护难度较大。但辩护律师对案情进行了深入研究，抽丝剥茧，提出该案的诸多疑点，并且做了大量工作。

　　首先，辩护人对本案A涉嫌强迫交易罪不作无罪辩护。

　　辩护人开庭前多次会见被告人A，经过与被告人的充分沟通，综合考虑被告人的意愿以及司法实践的实际情况，辩护人当庭对被告人不做无罪辩护，被告人A本人当庭对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，在此基础上以期得到量刑上的从宽处理。上述选择虽有无奈，但确为明智之选。

　　其次，辩护人提出：被告人A实施强迫交易行为手段不严重，与通常强迫交易的暴力胁迫差异较大。

　　从公安机关《起诉意见书》来看，认定A等被告人采用的犯罪手段为“诱骗、恐吓、拖延时间”，而检察机关《起诉书》则认定为“以威胁的方法强迫”。辩护人认为，上述差异也体现了被告人实施强迫交易行为较为轻微，并非一种“直接威胁”的方法。

　　所谓威胁，是指对被害人实施精神强制，以加害其人身、毁坏其财物、揭露其隐私、破坏其名誉、加害其亲属等相要挟，意在使其不敢反抗而被迫答应交易。他人不愿意购买或接受服务时，如果采取利诱、欺骗等非暴力威胁方法要求交易，则不能以强迫交易罪论处。辩护人认为，A的诸多行为中，多数还是欺骗手段，正如公安机关《起诉意见书》所认定，犯罪手段为“诱骗、恐吓、拖延时间”，这与通常强迫交易的暴力胁迫差异较大。

　　再次，辩护人提出：A实施强迫交易行为，情节及后果并不严重。

　　A的行为，法律界定涉嫌构成强迫交易罪，但鉴于美容市场的不规范的现状，本案确实是一种新型犯罪。本案确实与通常经营过程中的虚假宣传容易混淆，A出于缺乏也因此而误入歧途。且本案犯罪行为所引发的后果并不严重，经营时间2012年3月1日至2012年4月20日，一个多月。检方提供证据中的检测报告也显示仅一项美容产品超标不合格。A也曾试图开展正当经营，在其批量制作的会员卡上也注明“三天内不满意可退款”字样。

　　并且，辩护人提出：被告人A无任何前科劣迹，系初犯，主观恶意不大，犯罪后能主动交代自己所犯全部罪行，庭前书面认罪，当庭认罪，态度较好，并未纠缠细节，认可起诉书查明的全部犯罪事实，并深刻认识到自己行为的后果，属于坦白行为，认罪态度好，请求给予从轻处罚。

　　最后，辩护人与被告人A沟通，并联系家属积极筹款，本次开庭前被告人A家属已将涉案全部15.3万元款项予以退赔，以求得减轻罪责。并且，在辩护律师的建议下，被告人A家属到有关部门开具了帮教证明。

　　最终判决：

　　经过辩护律师对案件的深入研究和把握，以及大量的辛勤工作，最终法院采纳辩护律师意见，对被告人A判处缓刑。律师工作得到认可，感到欣慰。